Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- incitamenter:privacywashing:hvad [2026/05/06 20:08] – created smarken
+++ incitamenter:privacywashing:hvad [2026/05/06 22:47] (current) – [Privacy-washing: Hvordan tech-giganter sælger dig tillid, men udvinder dine data] smarken
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== Privacy-washing: Hvordan tech-giganter sælger dig tillid, men udvinder dine data ======
-Af [[https://tuta.com/blog/big-tech-privacy-washing | Tuta]]
+Af [[https://tuta.com/blog/big-tech-privacy-washing | TutaMail]]
+{{:incitamenter:privacywashing:mistral-logo.png?nolink|}} Oversat fra engelsk til dansk v.hj.a. https://chat.mistral.ai/
+Se originale illustrationer m.v. på den originale side https://tuta.com/blog/big-tech-privacy-washing
+Top : [[:privacy|Hvorfor er privacy vigtigt?]]
+----
 Velkommen til privacy-washing-tidsalderen. Tech-giganter som Google og Microsoft fremstår som om, de har fokus på privatlivets fred, men det er kun en facade. Hvad er privacy-washing, og hvorfor sker det? Vi forklarer det herunder.
@@ Line 30: / Line 37: @@
 Virksomheder som Google, Microsoft og Meta er blevet mestre i manipulation og eksperter i privacy-washing på grund af den stigende interesse for online privatliv og databeskyttelse. Dette er forståeligt, da de skal følge med brugernes efterspørgsel på bedre databeskyttelse og privatliv. Mens nogle mennesker er velinformerede nok til at vide, hvad der egentlig sker, når de bruger produkter fra Big Tech-virksomheder, kan privacy-washing-kampagner være meget overbevisende for den gennemsnitlige internetbruger.
-===== Your data is profitable =====
+===== Dine data er profitable =====
-Like oil and gas companies are often called out for greenwashing, the same is true for big tech companies with privacy washing. For companies like Facebook and Google, the goal is to pose as privacy defenders, yet these two are prime examples of the opposite as they continue to make most of their profits from the ad-based business model. By tracking, and collecting as much user data as possible and selling it to advertising companies who then target you with ads, these companies make billions every year. But if a company’s main source of revenue is from advertising, it’s by no means privacy-friendly for the user. This is why popular services like Facebook and Google are ‘free’ to use. They can simply generate far more profit off your data compared to what they could make by charging you a fee to use their services.
+Ligesom olie- og gasvirksomheder ofte bliver kritiseret for greenwashing, gælder det samme for store tech-virksomheder med privacy-washing. For virksomheder som Facebook og Google er målet at fremstå som forsvarere af privatlivets fred, men disse to er i virkeligheden perfekte eksempler på det modsatte, da de fortsat tjener det meste af deres profit på den annoncebaserede forretningsmodel. Ved at spore og indsamle så mange brugerdata som muligt og sælge dem til reklamevirksomheder, der derefter målretter annoncer mod dig, tjener disse virksomheder milliarder hvert år. Men hvis en virksomheds primære indtægtskilde kommer fra reklamer, er den på ingen måde venlig over for brugerens privatliv. Derfor er populære tjenester som Facebook og Google "gratis" at bruge. De kan simpelthen generere langt større profit på dine data end det, de ville kunne tjene ved at opkræve et gebyr for brugen af deres tjenester.
 ----
-====== Google privacy washing ======
+====== Googles privacy-washing ======
+Alphabets indtægtsrapport for 2024 viser, at deres største indtægtskilde i 2024 kom fra reklameindtægter. Cirka 264,59 milliarder dollar af de samlede 350 milliarder dollar blev genereret gennem annoncer. Det er derfor klart, at Googles moderkoncern, Alphabet, tjener sine milliarder på reklamer ved at indsamle og spore alt, hvad du foretager dig online, og derefter sælge dine data.
-Alphabet’s 2024 earnings report shows that their top revenue source in 2024 came from advertising revenue. Approximately $264.59 billion of the total $350 billion was generated through ads. So it’s clear that Alphabet’s Google makes its billions through advertising, collecting and tracking everything you do online, and selling your data.
+Alligevel, så længe Googles største indtægtskilde kommer fra reklamer, er det yderst usandsynligt, at de vil stoppe med at indsamle brugerdata og sælge dem. I stedet vil de fortsætte med at introducere mere sporingsmetoder, for eksempel digital fingeraftrykning eller integrere Gemini AI i Gmail. Samtidig vil Google bruge privacy-washing-kampagner for at overbevise sine brugere om, at de har kontrol over deres privatliv.
+Et perfekt eksempel på privacy-washing er Googles direktør Sundar Pichais meningsartikel i The New York Times, hvor han skriver en meget følelsesladet og hjertevarm historie med eksempler på, hvordan Googles produkter ændrer sig for at give brugerne flere muligheder. Han går endda så vidt som at sige:
-Yet, as long as Google’s biggest source of revenue comes from advertising, it is extremely unlikely it would stop collecting user data and selling it. Instead, it will continue to introduce more tracking, for example, digital fingerprinting or adding Gemini AI into Gmail. At the same time, Google will use privacy washing campaigns to convince its users that they would be in control of their privacy.
+"Vores mission forpligter os til at tage den samme tilgang til privatlivets fred. For os betyder det, at privatlivets fred ikke kan være en luksusvare, der kun tilbydes til mennesker, der har råd til at købe premiumprodukter og -tjenester."
+"Privatlivets fred skal være lige tilgængeligt for alle i verden."
-A prime example of privacy washing is Google’s Sundar Pichai’s opinion piece in The New York Times where he writes a very emotional, heartfelt story giving examples of how Google’s products are changing to give users more options, and even goes as far to say:
+I Googles tilfælde er privatlivets fred hverken givet eller lige tilgængeligt for alle i verden, og så længe den amerikanske tech-gigant tjener sine penge på reklamer, kan privatlivets fred og databeskyttelse ikke være virksomhedens primære bekymring. For mange mennesker, der ikke er klar over, hvad Google egentlig foretager sig, ville en sådan meningsartikel give indtryk af, at Google virkelig gør en indsats for at beskytte brugerdata – og dette indtryk forstærkes yderligere af, at artiklen blev bragt i The New York Times.
-“Our mission compels us to take the same approach to privacy. For us, that means privacy cannot be a luxury good offered only to people who can afford to buy premium products and services.”
-“Privacy must be equally available to everyone in the world.”
-In the case of Google, privacy is not given or equally available to everyone in the world, and as long as the Silicon Valley tech giant makes its revenue off advertising, privacy and data protection can’t be the company’s main concern. For many people, who aren’t aware of what Google really does, reading such an opinion piece would give the impression that Google really cares and is doing its part to help protect user data – this is only backed up more by the fact that it appeared in The New York Times.
-===== Don’t be fooled: You’re not in control =====
-Screenshot of Google's Privacy tools, "Privacy tools that put you in control."
-Google’s Privacy Tools are the perfect example of privacy washing. These tools give you the impression that you’re in control and able to protect your data. But in reality, as long as you use Google products you will always be tracked, and your data will get collected. You can only limit the extent of this tracking. Screenshot: Google.
-Google’s Privacy Tools
-By using Google’s products, you essentially allow it to track you and collect your data. But of course Google would never let you know this, or outright tell you the facts. Instead, it has created a ‘Safety center’ where you can find ‘Privacy controls’. This is a dedicated page that shows you how it lets you change your privacy settings to your liking. The problem with this is that if you do not change and review Google’s privacy and security settings, it tracks and collects as much of your data as possible. And as we know from similar optional choices, for instance from the example when Apple had to display a screen that invites everyone to change the default browser on iPhones due to the European DMA, most people did not change their default settings.
-A study conducted by Microsoft’s Research Team looked at how many Word users changed their settings and found out that more than 95% of Microsoft users had not changed any settings. This shows how Microsoft, in this case, could choose the default settings, and the majority of the users wouldn’t touch them; the same is true for many other tech products.
-So regarding Google’s privacy settings, yes, it lets you opt out of letting it collect every single YouTube video you’ve ever watched or lets you turn off ad personalization, but this will still not stop Google from showing you ads on YouTube. And even if you disable tracking, which barely anyone does, Google can still collect some data and display ads.
-That’s why privacy must be the default. Anything less is privacy washing.
+===== Lad dig ikke narre: Du har ikke kontrollen =====
+Googles privatlivsværktøjer er det perfekte eksempel på privacy-washing. Disse værktøjer giver dig indtryk af, at du har kontrol og kan beskytte dine data. Men i virkeligheden, så længe du bruger Googles produkter, bliver du altid sporet, og dine data bliver indsamlet. Du kan kun begrænse omfanget af denne sporning.
-Google Gemini AI
+===== Googles privatlivsværktøjer =====
-Screenshot der Google-E-Mail an Android Nutzer
+Ved at bruge Googles produkter giver du i bund og grund tilladelse til, at Google kan spore dig og indsamle dine data. Naturligvis ville Google aldrig fortælle dig dette direkte eller åbent informere dig om fakta. I stedet har de oprettet et "Sikkerhedscenter", hvor du kan finde "Privatlivskontroller". Dette er en dedikeret side, der viser, hvordan du kan ændre dine privatlivsindstillinger efter eget ønske. Problemet er, at hvis du ikke ændrer og gennemgår Googles privatlivs- og sikkerhedsindstillinger, vil Google spore og indsamle så mange af dine data som muligt. Og som vi ved fra lignende frivillige valgmuligheder – for eksempel da Apple på grund af EUs DMA lovgivning måtte vise en skærm, der inviterede alle til at ændre standardbrowseren på iPhones – ændrede de fleste brugere ikke deres standardindstillinger.
+En undersøgelse udført af Microsofts forskningsteam undersøgte, hvor mange Word-brugere, der ændrede deres indstillinger, og fandt ud af, at mere end 95% af Microsoft-brugerne ikke havde ændret nogen indstillinger. Dette viser, hvordan Microsoft i dette tilfælde kunne vælge standardindstillingerne, og flertallet af brugerne ikke ville røre ved dem – det samme gælder for mange andre tech-produkter.
+Når det kommer til Googles privatlivsindstillinger, ja, det lader dig fravælge at lade dem indsamle hver eneste YouTube-video, du nogensinde har set, eller lade dig slå personliggørelsen af annoncer fra. Men dette vil stadig ikke stoppe Google i at vise dig annoncer på YouTube. Og selvom du deaktiverer sporning – hvilket næsten ingen gør – kan Google stadig indsamle nogle data og vise annoncer.
+Derfor må privatlivets fred være standardindstillingen. Alt andet er privacy-washing.
-Google’s decision to introduce Gemini AI into Android users’ WhatsApp, Phone, Messages and Utilities is a risk for user privacy. Screenshots: Reddit.
+===== Google Gemini AI =====
-Like other tech companies, Google is competing to make Gemini AI, the best and most advanced AI model. But in order to do this, the AI needs to be trained on user data. Now, Google is activating Gemini AI for Android users claiming it would ‘help boost productivity’ and ‘make things easier.’ For example, Google recently made an update allowing Gemini AI access on Android devices to assist in apps like WhatsApp and messages, even if users had previously turned off Gemini App Activity. Another example of privacy washing is the introduction of Gemini into Gmail, which is marketed as a neat little helper, but is actually a privacy nightmare.
+Googles beslutning om at integrere Gemini AI i Android-brugernes WhatsApp, Telefon, Beskeder og Utility-apps udgør en risiko for brugeres privatliv. Skærmbilleder: Reddit.
+Ligesom andre tech-virksomheder konkurrerer Google om at gøre Gemini AI til den bedste og mest avancerede AI-model. Men for at opnå dette skal AI’en trænes på brugerdata. Nu aktiverer Google Gemini AI for Android-brugere med påstanden om, at det ville "hjælpe med at øge produktiviteten" og "gøre tingene nemmere". For eksempel har Google for nylig lavet en opdatering, der giver Gemini AI adgang på Android-enheder for at assistere i apps som WhatsApp og Beskeder, selvom brugerne tidligere havde slået Gemini App-aktivitet fra. Endnu et eksempel på privacy-washing er introduktionen af Gemini i Gmail, som markedsføres som en praktisk lille hjælper, men i virkeligheden er et mareridt for privatlivets fred.
-===== Google Incognito Mode =====
-Google’s Incognito Mode lawsuit is another good example of privacy washing. A countless number of Google Chrome users around the world were under the impression that when they surfed the web using Incognito Mode, they were browsing it in full privacy. Sadly, this was not true. No browsing activity was saved on the device, but Google was still tracking and saving its users’ data. In 2020, Google users filed a lawsuit against Google, resulting in the big tech agreeing to delete or de-identify $5 billion worth of users’ browsing records that were collected over the years. This again highlights Google’s privacy illusion.
+===== Googles Incognito-tilstand =====
+Googles retssag om Incognito-tilstand er endnu et godt eksempel på privacy-washing. Utallige Google Chrome-brugere verden over havde indtrykket af, at de surfede på nettet i fuld privatlivsbeskyttelse, når de brugte Incognito-tilstand. Desværre var dette ikke sandt. Ingen browseaktivitet blev gemt på enheden, men Google sporede og gemte stadig brugeres data. I 2020 anlagde Google-brugere en retssag mod Google, hvilket resulterede i, at tech-giganten gik med til at slette eller anonymisere browsehistorikker til en værdi af 5 milliarder dollar, som var blevet indsamlet over årene. Dette understreger igen Googles illusion af privatlivets fred.